被赋上不同的意义，复制行为，已变相为创作行为……
TEXT 小宛
时尚界的设计灵感，取自同行或各领域的艺术原创，已不是什么新鲜事。尤其是快时尚品牌(如Zara、H&M、Forever 21等)；街头品牌(如Vetements、Supreme、Bape等)，每一季新品都带有其他时尚品牌的影子。
设计师光明正大利用所谓“致敬”或“借鉴”的出发点，四处收集设计灵感，消费者见怪不怪，依然买单。直白、秒懂的审美趣味，在这群消费者眼里是合理的，他们也许不在乎是否具备原创性。
例子：Supreme和Vetements经常以“向经典时尚品牌致敬”为名，借用别人的创思，变成自家新品，依然卖到满堂红。
2000年，Supreme以LV的经典Monogram图样作为设计元素， 放在Box Logo短袖上衣上，引来Louis Vuitton严重抗议，要求马上下架并销毁。有趣的是，两方竟然在2017年联名推出跨界系列。
Vetements则在2015年，直接将Champion经典草写Logo搬到自家男装系列上，Champion却乐见其成(个人觉得要不是 Vetements有一定的知名度，Champion才不会就此罢休呢)，双方 在2016年也推出了联名系列。
致敬与复制变相为“默许”时，原创与抄袭的界线开始模糊，免不了引起强调创意的人们议论，究竟何谓创造的真谛？复制真的有提升了原创作品的价值，甚至超越它原来的意义吗?
用心复制
从Gucci三年前在上海举办的展览《No Longer /Not Yet已然/未然》中，不难看见创意总监Alessandro Michele要将品牌美学提升至艺术及哲学探讨的的野心。
今年，Alessandro Michele和艺术家Maurizio Cattelan于上海余德耀美术馆推出《The Artist Is Present 艺术家此在》展览。展名 直接用上2010年“行为艺术之母”——Marina Abramovic在纽约 现代艺术博物馆轰动一时的个展《The Artist Is Present》名称，也宣告了这次Gucci探讨的主题:复制。
最令我感到震撼的是，为了贯穿“复制”主题，品牌还特别打印与纽约时报样板一模一样的《The New Work Times》报纸给所有出席媒体和贵宾。
假制报纸里头的文章故事、每日新闻、广告，混合种种关于“复制”的各类轶闻和趣事，像是教你如何克隆(复制)家里的宠物、讨论奥巴马是不是阿肯纳顿法老的转世、穿插伪造货币的广告……
复制的用心，不仅于此，Maurizio Cattelan还光明正大复制了著名行为艺术家Marina Abramovi 于2010年在纽约现代艺术博 物馆MOMA个展的海报。不过，仔细一看你会发现，海报中的人像，原来只是和Marina样貌相似的替身，够绝吧?
为了让展览更有噱头，Maurizio从一开始就埋下各种似是 而非的线索。比如，在展览开幕前夕，展览海报绘制的四面巨型艺术墙，分别于纽约、米兰、伦敦、香港亮相;然后再利用 Instagram、微信等社交媒体不断复制和疯传，为展览做足宣传。
重新看待
说实在的，游览《The Artist Is Present》展览期间，我的脑袋不时浮现一个问题：这些参展的艺术家，在复制(创作)艺术品时， 是否有询问过原创者的同意？这些成品真的具有与原作同样的艺术价值吗?
我想，这应该是个没有确定答案的问题。品牌通过展览，颠覆并重新定义对“复制”的看法，同时肯定复制的价值，肯定复制的创造力，这个做法其实非常大胆。只要被理解错误，不小心就会给人觉得品牌在鼓吹抄袭、复制。
有机会的话，或许该来参观这场《The Artist Is Present》。 游览完17个展区后，问问自己，是否认同Maurizio Cattelan和 Alessandro Michele赋予“复制”的全新意义。
//
《The Artist Is Present》
展出日期：2018年10月11日至12月16日
地点：上海余德耀美术馆
/
节选自11月份《品》的第117页
