疫苗啊疫苗，是我们的唯一希望了吗？这时候怎么看“自由选择打不打”？
TEXT 李扇语
PHOTOS rawpixel
一年又是来去匆匆，很快就要过完，惟有病毒没了没完。
你是不是也抱着这种心态？怀疑每个人身上有病毒，结果搞到见到人如见到鬼，怕！反感！最好是去的地方没有人啦！没有人，没有买卖交易，不要说这世界不好玩。更无趣的是，经济断了路，整个玩不下去了。
要赶快恢复正常，吃喝玩乐来去自如。如此期盼的时候，多少人把希望寄托在疫苗上？这个人数不必计算，从各国实施打疫苗的热烈与积极反应来看，似乎眼前只有疫苗才能打死病毒。
如果疫苗被当成是唯一希望，我想说，问题还是很难解决彻底，即使狂想来个混打看看有没新的转机。
同样冒风险
我是没有打针的人，但是并不代表我排斥疫苗。
面对嫌弃的眼光，我就会想打电活跟一位长辈聊聊，了解其近况。她极度对药物敏感，一直以来有家庭医生。她多次征求家庭医生的意见，能不能打疫苗？得到的答案是：别打。自从没打针的人要面对更严谨的限制，她问了医生“我能打哪种疫苗”，医生干脆不答了。自己做决定吧！意思大概是这样。
几乎人人关注“有没有打针”，那么有谁试着深入去了解没有打针的那一群？一定有原因，而原因不一定就是反抗政策——不跟着大队走哦！也不一定是怕死——据说打了疫苗不担保不会确诊，却担保不会重症死亡，怕死早就打啰！
既然说到人命，打了针翘辫子也有的，数据就不必探讨了，该探讨的是为病毒送命的（确诊或打了针的），有没有其他致死因素？比如体质问题、健康问题。
所以请不要一直拿“确诊死者没有打疫苗”来做文章。呼吁及鼓励打疫苗，做法必须有人性，而非夹带威胁成分。
到这个时候，病毒赖着不走就快进入第三年，如果打疫苗一定能保命，谁不想打？无须专家证实，事实已证明：目前为止，没有一种疫苗是百分百毫无不良反应的。
我的身体，我自己最清楚。能不能挨过这几针，我心里有数。现在我没打，不等于我不想打。我在等待我认为更适合我身体状况的疫苗，或者口服相关新药的研发成功。这样的选择自由，难道体质特殊者不能拥有吗？
此一等待，也都在冒着风险。跟“打了疫苗也可能确诊或引起不良反应”的风险比，我宁愿接受限制/失去许多无所谓的自由。我明白这措施，是为保护我这种没打针的人。鼓励接种的文案，也强调了“踊跃打疫苗，也为了保护不能打疫苗的人”。
自身的努力
每天临睡前，我有用点时间‘进修’防疫这一课。连别人的治愈实例，我也牢牢记下。有疗效的方法，不能瞧不起。目前还没有公认最佳的对症下药，自救是必须的，那就多参考“别人如何好起来”吧！
美国整合医学专家杨景端，被喻为“最敢讲真话的医师”。针对接种疫苗、对抗病毒这两件事，他提出不少独特见解，我不认为他在唱反调，倒觉得是一番苦口婆心。
他提到人是有个体差异的（体质不同，接受度不同），强迫每个人必须接种，会形成一种日后问题，为何不把抗疫希望也寄托在“锻炼自然免疫力”呢？
我非常赞同他说的，人体自然免疫力的重要性。
一旦完全依赖疫苗作为防弹衣，那可能会令自然免疫力犯懒不做工。好比经常服食维他命丸，影响了人体从日常天然食物中摄取养分的能力。
自身不努力锻炼抵抗力，以为只有疫苗才能抗疫，一次又一次地接种？
想想吧！多少国家原本目标是对病毒清零，结果掉转头选择与病毒共存，这是为什么？
包真挚
Deputy Editor
曾经当过电视编导/记者。喜欢旅游，喜欢看书，旅游时喜欢逛书店。有时候会附庸风雅，进入一些博物馆、美术馆、音乐厅。念书时，经常跑书店翻杂志，不曾想过到杂志社工作，结果来了《品》。高兴这里认识你。